www.半岛软件下载www.buonovino.com

[TBSPL_6]

嗨SE半岛软件下载FIANS

请问谁能解释一下下面的问题


1.为什么有些顾问建议aisc而不是is-800-2007-lsmd ?

2.我知道aisc中的ll比我们的is - codal条款要少，并且在负载组合中安全系数也小于或等于1，为什么?

3.为什么有些人建议混合两种代码，如果一个是为了分析，另一个是为了检查偏转标准。?


4.基于什么他们更喜欢aisc而不是' is code '，大多数peb结构是用aisc进行分析和设计的。?

谁能解释一下主要的假设是什么，以及背后的概念。

谢谢你！
TBSPL_6

[n .角色]

亲爱的Se半岛软件下载fians,

在我看来，这篇文章中提出的问题的答案如下:

1. 当印度的钢铁设计规范是800:2007时，印度的任何人都没有必要参考像AISC这样的外国规范。除了顾问，PEB制造商通常在其竞争性报价中指定美国代码，这通常被客户(业主)和顾问/建筑师接受。

2. 印度规范和其他美国规范的主要区别在于钢构件截面的分类。根据印度法规，考虑设计的截面类型为塑料、紧凑和半紧凑。细长截面，特别是细腹板，不考虑设计，因为即使在达到屈服应力之前，元素也会局部弯曲。众所周知，许多PEB制造商使用非常薄的截面，以减少截面的重量，并在其商业报价中具有经济/竞争力，这些薄的截面不满足is 800: 2007的规范规定。

3. 使用两个不同国家的代码，以满足自己的要求或方便，并不是一个好的工程实践，只有一个国家的代码将一直使用，除非在一个正在使用的代码中没有这样的规定。两种规范的分析部分通常没有区别，但规范对安全许用应力、挠度和其他值的规定有所不同。此外，准则中所考虑的材料的性质确实因国而异。这方面在设计中不容易评估。

4. 如前所述，使用AISC代码用于PEB结构的主要原因是，与印度代码相比，它导致了一个经济的结构解决方案。在当今PEB厂商之间的激烈竞争中，支配最终的是结构的价格，而不是设计上的考虑。AISC代码可能被误读和误用，以满足他们的方便，因为许多接受这种设计的印度工程师并不完全了解AISC的所有规定。

我相信那些经历过PEB结构设计的人会同意上述观点。

致以良好的祝愿，

n .角色

特许结构工程师

Vasai (E)

[N. Subramanian博士]

亲爱的所有,

我同意的大多数观察Er角色．

但我想评论一下他的观察:“根据印度法规，考虑设计的截面类型是塑料、紧凑和半紧凑。细长截面，特别是细腹板，不考虑设计，因为即使在达到屈服应力之前，元素也会局部弯曲。众所周知，许多PEB制造商使用非常薄的截面，以减少截面的重量，并在其商业报价中具有经济/竞争力，而这些薄截面不符合is 800: 2007的规范规定。”

IS 800:2007没有考虑在冷成形薄板中经常遇到的细长截面，因为有另一个代码IS 801用于此(参见IS 800的第19页，其中对此做了说明)。因此，使用冷成型型材的人不能使用is800。

IS 801仍在WSM范围内，目前正在修订中。天知道BIS什么时候会出版。代码草案可能已经准备好了印度理工学院的Arul Jayachandran教授我想他在领导委员会的时候可能会对这个问题有所帮助。我希望这就是人们使用AISC代码冷成型结构的原因。

Er角色的评论“在PEB结构中使用AISC代码的主要原因是，与印度代码相比，它导致了一种经济的结构解决方案”点燃了怀旧的回忆。我们曾经为TI金属型材设计冷成形截面结构。我的朋友Er Vijayaraghavan当时他在那里，他对钢筋混凝土和钢材设计非常了解，我们经常讨论几个小时的设计方法。我曾点名与他们公司的一位年轻工程师进行过富有成果的讨论Er Elangovan(我相信他在老虎钢铁公司，另一家从事PEB的公司，但与他失去了15到20年的联系)。我们过去通过使用IS 801条款来优化构件尺寸，这通常不会被其他设计师考虑到——我这里没有代码，但我认为这是由于应变硬化效应，在截面弯曲处可用的额外强度。我的博士导师印度理工学院的Ganapathy教授他写了一本关于IS 801的漂亮的解释性手册，现在仍可通过BIS获得。

最好的祝愿
萨勃拉曼尼亚

[N. Subramanian博士]

亲爱的所有,

为了继续我的帖子，我想再讨论一件事。在印度，国际清算银行正在为不同的项目制作小代码并赚钱。我们需要整合密码。例如，在ACI 318中，他们集成了预应力混凝土和EQ规定。但是我们对这些东西有单独的代码。我们什么时候能有统一的代码?我要求IS委员会的成员与国际清算银行讨论这个问题。

最好的祝愿
NS

[TBSPL_6]

尊敬的prabhakar先生

非常感谢你宝贵的澄清

也请进一步说明我的第二个问题，即

2.与“is code”相比，aisc中为什么考虑较少的活负载?

[N. Subramanian博士]

亲爱的Er TBSPL:

在大多数国际规范中，LL的部分载荷系数为1.6,DL的部分载荷系数为1.4。这是因为DL可以比LL更精确地计算。为了简单起见，is875对LL和DL都使用了1.5的因子。

IS 875(第2部分)中规定的LL比早期荷载调查中发现的要高(详见我关于钢结构设计的书，第142页)

最好的祝愿
NS

[sandeep_chauhan]

塔塔Bluescope工程师提出了一个非常好的问题。
我同意Prabhakar的观点，先生，我们仍然在使用AISC代码来分析PEB建筑。

我也在为一个预工程建筑(PEB)工作，我在印度设计了100多个PEB。
如果我看到的代码用于建筑设计由我是:
近85座建筑符合AISC/MBMA/AISI标准
大约有15座建筑按照IS-800:1984/IS-875/IS-801的标准
只有一个建筑是is -800:2007/ is -875/ is -801

在我看来，使用is -800:2007的问题是:
1.在同一建筑物中，采用极限状态法分析主要构件(门框)，而采用工作应力法分析次要构件(檩条、围板、包层等)是不合适的。
2.我觉得is -800:2007中没有明确给出偏转标准。表4提供的适用能力荷载组合与IS:800-2007表6提供的挠度检查荷载组合不匹配。
3.根据第12章，地震荷载的设计和细节在概要中给出。第12章应该有BIS的解释。
即使是在印度可以买到的关于“钢结构设计”的书，也不包括第12章。
我还请求Subramanian先生，请在我们最喜欢的书(钢结构设计- n.s Subramanian)中，根据第12章，为Regid弯矩连接设计提供一个示例

问候
Sandeep Chauhan

[N. Subramanian博士]

亲爱的Er Sandeep:

例子6.15到6.26不是瞬间连接吗?

最好的祝愿
NS

[n .角色]

亲爱的Se半岛软件下载fians,

在延续我之前关于这个主题的文章时，我想补充以下内容:

我们所讨论的PEB结构并不是可以使用冷加工钢截面的轻型、低层或短跨度建筑结构。由于这些截面相对于它们的宽度非常薄，在低应力值下会在压缩、剪切、弯曲和承载下发生屈曲。临界屈曲通常是局部性质的，其次是构件的整体屈曲。由于这一缺陷，冷加工型钢在重载压缩构件中的应用非常有限。在最好的情况下，它可以用作小跨度的弯曲构件。在工业型结构中，冷加工钢作为结构构件最流行的使用是在Z型和C型截面上用于屋顶檩条和侧板轨道，与热轧角型和槽型截面相比，这无疑是经济的。檩条和板轨的Z和C截面的使用总是基于这些截面的制造商进行的实际全尺寸载荷试验，BS 5950给出了经验方程，以检查制造商提供的构件的尺寸。

印度供应的PEB结构主要是工业型、大跨度仓库、厂房等。对于这类承载重物且有时需要起重机安装的结构，通常采用热轧型钢，以避免在薄冷加工钢结构中发生的屈曲失效。对于PEB结构，制造商更喜欢使用组合型材而不是热轧型材，以达到经济的解决方案。在一个带起重机的工业结构中，我遇到过，PEB制造商使用了I型组合截面，由496mm深x 4mm厚腹板和220mm宽x 10mm厚法兰组成，用于承受轴向载荷和弯矩的柱截面。它的d/tw比为124，超过了42的极限值，因此被归类为细长成员根据is800: 2007的表2，以及其他国际代码，即BS 5950，欧洲代码EC3和AISC代码。这种细长的截面甚至在达到屈服应力之前就会引起局部屈曲，从而导致结构的整体破坏。在设计该柱截面时，PEB设计人员使用了一种著名的软件，该软件只考虑构件的整体强度，只满足应力要求，忽略了薄腹板的局部屈曲问题。没有为腹板提供加强筋作为补救措施。这一缺陷主要是由于设计者的目的是节省预制组合截面的尺寸，忽略了规范中关于截面分类的规定。就结构的安全性和稳定性而言，上述方面是一个非常严重的问题。

PEB的设计者也被指责混合了太多的代码以满足经济需求。他们按照is875计算载荷，但按照AISC或AISI、MBMA进行设计，并按照AWS使用焊接。如果他们认为根据某一规范，钢部分较轻，他们将采用该规范的条款，并选择另一个国家的另一规范的另一条款来设计同一建筑物的其他部分。一些PEB设计人员选择以前版本代码的一些子句和最新版本的其他子句。PEB设计团队似乎在不断研究各国法典条款的选择，并对不同的条款进行尝试。这种混合太多代码的方式无论如何都是无效的。如果买方没有指定负载和代码，则PEB制造商必须使用当地的操作规范。对PEB结构设计进行校核的顾问应彻底做好工作，不要被使用的知名软件的名称或外国代码的引用所迷惑。

致以良好的祝愿，

n .角色
特许结构工程师
Vasai (E)

[N. Subramanian博士]

亲爱的Er Prabhakar:

非常感谢你详细地解释了情况。我不知道那件事。这确实是一种糟糕的做法!

问候,
萨勃拉曼尼亚