www.半岛软件下载www.buonovino.com

[释迦]

从上层建筑基础设计反应部队。反应部队变得越来越小,如果上层建筑设计为SMRF,如果上层建筑是OMRF变得更高。
所以它是好的设计上层建筑OMRF然而,相同结构的基础设计反应部队SMRF获得。如果是好的,那么基础大小可以减少。
如果情况相反即上层建筑设计为SMRF和基础设计OMRF反应部队。

我希望一些专家建议。

[nimish.khanolkar]

”所以它是好的设计上层建筑OMRF然而,相同结构的基础设计反应部队SMRF获得。如果是好的,那么基础大小可以减少”


为什么这是好吗?从哪里来?
上层建筑的反应将一个函数将把上层建筑是什么。SMRF上层建筑将转储SMRF基础基底剪力。
OMRF上层建筑将转储OMRF剪。
SMRF上层建筑不会转储OMRF基底剪力的基础。
OMRF上层建筑不会转储SMRF基底剪力的基础。

[Manoharbs_eq]

规范没有明确指定为这种情况。
然而,帧的类型有很多对横向荷载承载能力的影响。所以SMRF详细有效地传递的力量。OMRF简单安排。

这个R值指定为结构,所以保守的R值应考虑设计。


祝好
马诺

[mtamil]

嗨释迦,

只要你符合你的方法,它是好的。

如果超级结构设计和详细SMRF siesmic反应会降低,因此,产生的基础力量shaĺl被用于基础设计。

如果超级结构OMRF,那么相应的基础力量应使用设计的基础。

混合了事情似乎是毫无根据的。

问候
Tamilarsan

[释迦]

非常感谢你的回复。

nimish.khanolkar
“SMRF上层建筑不转储OMRF基底剪力的基础。
OMRF上层建筑不会转储SMRF基底剪力的基础。”

我完全同意你的观点但我的困惑/问题之一是真的5/3的比率(OMRF SMRF / R)的基底剪力系数发生在建筑是受到同样的地震。

让我们假设一个SMRF和OMRF建筑设计地震级别(Sa / g = 2.5)也认为这些建筑经历地震的谱加速度(Sa / g) < = 2.5,这样两个建筑物具有弹性。在这种情况下,基底剪力系数的比例啊(OMRF) /啊(SMRF)(注意,不是基底剪力的比例)将1 - 5/3 ?我认为这将是1(我可能是错的)。
R值完全取决于详细的结构,而不是力/加速度输入。
特别是对于钢建筑/结构延性详细的关节和制造费时和繁琐的最终可能不符合成本效益。因此,为了避免乏味的过程,节省空间和成本的堆积,我正在寻找设计作为OMRF上层建筑和设计的可能性较低的基础反应部队(V (SMRF))。

马诺
“这R值指定为结构,所以保守的R值应考虑设计”。

是的如果我们严格遵循代码规定,保守的解决方案总是首选。但它总是更好的解决方案吗?我们不能搜索到一个更好的工程解决方案。

我提出这个问题的原因之一是有一些富有成效的讨论当前代码的规定。

mtamil
“如果超级结构OMRF,那么相应的基础力量应使用设计的基础。
混合了事情似乎是毫无根据的。”

是的是沉默,但加拿大的代码提供了一些保守的解决方案,供你参考我复制的声明代码如下:

1)固定立足点或元素除了基金会支持墙或框架,考虑抗发展与负荷计算确定最大负载影响RdRo = 1.3。

2)非固定立足点支持墙或框架,考虑阻力与负荷计算发展最大负载效应决定使用RdRo = 2.6 Rd大于或等于2和RdRo = 1。3 Rd小于2。

这些规定都是导致保守的设计基础。

RdRo相当于R。
Rd 1.3 = 1.5和Ro保守建设即相当于OMRF。RdRo 1.95为上层建筑的设计但被认为是1.3的基础。
Rd是> = 2为根据韧性详细的性质。


亲切的问候