www.半岛软件下载www.buonovino.com

[ahujavipul]

我在最近在德里(大诺伊达)举行的ICI世界大会上写了一篇论文。它是在PT平板上——抗震工程和其他方面。如果我能从ICI得到保证它不会侵犯版权，我将在SE半岛软件下载FI上发表论文。尽管如此，我还是被要求根据这篇论文写一份初稿，内容如下(当然欢迎评论):

7.11.2.平板碾压混凝土建筑变形协调设计的实现。

除本条款中提到的情况外，平板和柱结构在抗侧力方面不应被视为框架。

平板结构的设计应使剪力墙承担100%的侧向力。对于这种情况，分析应考虑在所有级别的顶部和底部都有力矩释放的列。本剪力墙和基础分析的响应折减系数应采用表7中规定的延性剪力墙(不含双体系)的响应折减系数，并应采用符合IS 13920要求的延性细部(剪力墙、连接梁和所有基础)进行设计。

柱和附带梁应在另一个R=3的分析中单独分析，柱无弯矩释放，所有具有延性细节的总截面性能符合IS 13920的要求。

为了验证是否需要在柱-板结合处进行特殊剪切加固以考虑7.11.2中提到的变形协调，对于R=3的开裂截面，整个结构需要重新分析，但对于开裂截面(通常取0.5 E作为近似值)。如果层间位移在0.005以内，考虑到侧向地震力，平板及其与柱的连接不需要特别设计弯矩或剪切传递。

当层间位移大于上述值时，应重新分析结构R=2(含粗截面)，柱内弯矩应使用，设计平板与板柱连接。此外，对于受力的柱和板连接
大于重力承载能力60%时，各自设计取R为1。然而，板柱连接的设计弯矩不应小于柱的剩余弯矩能力。

评论:

分析各种水平R因子的方法源于对各种元素在其非弹性状态下可以进行不同数量的旋转的理解。这取决于柱的轴向载荷水平，板柱连接的冲切应力状态等。然而，为了简化设计者的工作，所有应力状态均采用单一的R值。这种近似有一个局限性，即对于高应力状态(超过重力载荷能力的60%)，它可能是不保守的。在这种情况下，设计人员可以按照7.11.2的建议采用R=1来设计柱和连接。参考ASCE-41-03估算各种部件的旋转能力，参考ACI-318(2005)估算漂移要求，并因此推荐R因子的值。

问候

Vipul Ahuja

[dipakdgaikwad]

亲爱的先生
在你之前的邮件中，你说:

[ahujavipul]

请阅读建议代码部分末尾的注释。此外，这里使用的“R”因素实际上是从组件的延展性而不是整个结构的角度来看的。有些部件被确定为较低的延展性将有一个较小的“R”比那些具有较大的延展性。

问候

Vipul Ahuja

[Vijayanarayanan]

尊敬的先生,

为平板系统提供剪力墙将使挠度降低到相当大的水平。这主要是由于剪力墙的高平面刚度。当考虑较高的R(5)值时，与R(3)值较低的柱相比，与剪力墙相关的挠度较大。由于与柱相关的漂移值R=3较小，因此与冲孔相关的漂移的影响将减小。

剪力墙和板之间的连接在很大程度上取决于从板到墙的力的传递，这对于与墙的延性增加相关的过度漂移变得非常关键(至少在力传递的连接附近)。这实际上可以归结为我们在多大程度上详细说明了板墙连接中的钢筋。在初步分析后，我们确实对板柱连接进行了检查，在这种情况下，我认为这不是关键情况。我个人认为，整个问题正在从板柱连接转移到剪力墙板连接。如果板墙连接的细节不当，整个结构将立即倒塌，因为柱无法抵抗诱导的侧向荷载。与板柱连接的局部破坏相比(假设按照ACI 352.1R-89进行完整性加固)。

出于这个原因，我个人认为应该有一个条款，可以帮助设计师的方式和手段，板和剪力墙可以连接。

如果楼板抗剪能力的60%以上被重力荷载所利用，是否绝对有必要将响应折减系数设为1?设计负荷可能会太高。
难道我们不能通过提供抗剪加固来提高连接处的抗剪能力吗?如果我们增加截面的抗剪能力，我们是否可以取消提议条款的最后一项??

我对这个概念的理解也可能是错误的。如果我错了，先生，你能纠正我吗?

感谢你,
Vijaya时称,
MTech学生,
IIT坎普尔。

[ahujavipul]

我试图做的是摆脱7.11.2的字面解释，该解释指出，为了强制变形兼容性，我们需要设计R倍的位移，即R=1!!因此，我试图通过说能够保持这种位移水平的延展性的组件不需要设计为R=1，而是更小的(即更大的R)。

关于剪力墙与楼板的连接，你说得有道理。这是一个剪切连接，可能有很少的延性涉及。我没有看到太多的文献/测试信息来评论这个组件的R值。按照惯例，这些连接是根据结构的R值来设计的。此外，你可能会发现，如果剪力墙确实是稀疏的，那么只有这些应力才会很高。

我希望你也会欣赏高应力值的柱和板柱连接也可能具有非常有限的延性，因此R=1适用于那些在恶劣条件下的组件，而不是像is -1893所建议的那样适用于所有条件。

ACI-318给出了重力作用下冲剪状态与层间漂移比的关系图。线以上的点需要补强，线以下的点不用补强。0.005的漂移数就是从那里来的。这和其他问题都在ICI论文中提到。我认为一些细节问题属于IS 13920或IS 456。值得注意的是，在印度仍然没有螺柱轨道;传统的马镫已被证明在厚度小于250毫米的板坯上是无效的

谢谢

Vipul Ahuja

[Vijayanarayanan]

尊敬的先生,

感谢您的详细回复。

我相信，平板系统的各个组成部分可以设计成更高水平的延展性。除了连接之外，所有组件的R=1在经济上将是灾难性的。此外，如果我们设计R=1的结构，整个结构的重量会增加，这也会比设计R=2或3的结构吸引更大的地震力。

但我确实觉得所有涉及的连接，板柱连接和板墙连接，必须设计为R=1，无论地震概率是否严重。这一建议背后的原因是，当我们允许一定程度的延性时，这当然是非常困难的，在平板结构中涉及的连接类型的情况下，可能会对连接造成一定程度的破坏。这种损坏可能对连接的承载能力非常关键。负载路径的中断也可能导致局部故障。

我无法理解为什么这种受欢迎的剪切加固在印度是不可用的。采用板滴法不能解决伴随冲孔漂移的问题。是的，通过提供足够的横向阻力系统将漂移控制在0.005左右，完全消除与冲压相关的漂移问题是可能的。但我相当肯定，这样的解决方案最终可能代价高昂。

印度有没有其他类型的抗剪加固?(马镫除外)

ACI 318(08)中出现的漂移比与重力剪切的图，仅由从RC试件收集的数据集组成。Thomas.H.K.Kang对PT板进行了进一步的研究，并在他的一篇论文中提出了一个单独的漂移比-重力剪切图。值得注意的是，对于已被重力剪切耗尽的任何水平的剪切能力，不需要提供剪切加固的漂移容忍极限高达0.015。该论文，供参考，可在混凝土国际，2007年4月版，标题为“后张拉平板柱连接”。

这篇特殊论文的结果让我想知道PT平板是否比RC平板更好，当涉及到侧向漂移下的冲剪??

最后，你能把你在ICI期刊上的文章发表出来吗?这将有助于更好地理解这个问题。

Vijaya Narayanan
MTech学生
IIT坎普尔

[ahujavipul]

亲爱的Vijaya,

我认为剪力墙可能是最有效的方法来限制漂移，从而减少连接上的冲孔剪切应力需求。即使在所有情况下设计R=1的连接也会使结构不经济。正如我在提议的代码中提到的，连接和列的R=1将在重力诱导应力高以及EQ漂移高的极少数情况下使用。

我在其他地方也提到过，如果有任何修改，请随时提出建议。根据你的评论，我们可以有两个漂移限制——一个是RC平板(0.005)，一个是PT(0.015)。我不介意看看你引用的那篇论文。

一般来说，我还尝试在保持保守的同时使代码部分更易于使用。例如，R值的变化比前面提到的要大得多，我们应该根据应力水平的变化、钢的百分比等，为每个部件制作一个R值表。即使是净截面到总截面的属性也取决于轴向应力——然而我们只做了一个(0.5E)——只是为了保持简单。这是我发布这篇文章的主要原因——这样每个人都能做出反应。

我不确定在SEFI网站上发表我的ICI论文是否会有版权问题。半岛软件下载但是我相信你可以在校园里(图书馆等)找到2008年ICI世界会议的CD。如果你仍然不能通过邮件单独联系我。

问候,

Vipul Ahuja

[dipakdgaikwad]

亲爱的所有人
高层建筑是否有可能在某些楼层采用平板，而在某些楼层采用普通梁板?
如果是，如何对这样的建筑进行抗震分析?

[Vijayanarayanan]

受人尊敬的迪帕克,

从理论上讲，在一栋建筑中结合这两种功能是可能的。但是，实际上我不确定。

横向荷载抗力很大程度上取决于结构的刚度。众所周知，平板结构具有较低的刚度。框架结构与平板结构组合使用时，会产生软层问题。为了避免这种情况，人们可以采用支撑来提供与梁柱层相当的横向刚度。

在设计结构时，必须牢记与平板结构的漂移有关的问题。这意味着漂移必须保持在尽可能低的水平。冲孔剪切在很大程度上取决于柱内的重力载荷。如果框架层建在平板层之上，那么柱上的重力轴向载荷很有可能增加。

采用合适的响应折减系数来减小侧向荷载是非常困难的。

就我个人而言，如果我有其他选择的话，我不会选择这样的系统组合。

Vijay Narayanan
MTech学生,
IIT坎普尔。

[ahujavipul]

亲爱的迪帕克,

正如Vijaya所说，这是一个理论条件，但即使考虑到这一点，并且采用剪力墙等独立的抗侧力系统，您也可以简单地考虑基于构件延性的“R”值，而不是整个建筑作为一个-即符合变形兼容条款。请记住，这里的框架(无论是梁柱框架还是平板柱框架)不是为了抵抗侧向力而设计的，而只是为了在剪力墙允许的范围内变形(直到允许的延性)。

最好的祝愿

Vipul Ahuja