www.半岛软件下载www.buonovino.com

[Jalil A. Sheikh]

亲爱的vipul ahuja

如果我们考虑像剪力墙这样的独立侧向力系统，并考虑基于该构件(剪力墙)的延性的“r”值，我们必须遵守柱和梁的延性规范中给出的最小箍筋要求。如何处理将变形的框架，使剪力墙允许(到允许的延性)。

贾利勒·谢赫

上写着星期二，2008年12月30日，阿胡贾维普< forum半岛软件下载@www.buonovino.com >写道:

[Vijayanarayanan]

尊敬的JALIL A. SHEIKH ji，

是的，需要设计一个横向抗震框架来满足地震需求，而平板的设计要能抵抗侧向漂移和重力荷载。

当侧移框架发生侧移时，必然会对平板和支撑柱产生等量的侧移。重要的是要注意，在这种漂移下，柱不应该失败。出于这个原因，无论我们是否假设剪力墙承担总侧向荷载，我们都必须考虑柱的延性细节。

人们必须使剪力墙的刚度达到一定程度，使柱、板、板-柱连接中引起的变形尽可能最小。

Vijaya时称,
MTech学生,
IIT坎普尔。

[ahujavipul]

如果你查阅ASCE-41-06(或旧版本FEMA 356)，你会发现在不同的延性细节下，梁、柱、平板/柱连接等各种构件的延性系数(“m”即R因子)。例如，带有或不带有小细节的列将具有不同的“m”(或R)因子。它还取决于柱上的轴向应力。因此，如果您将漂移(基于裂纹部分)限制为小于ACI第21章所示的图形(或建议草案中提到的0.005)，则无需担心平板-柱连接。

从理论上讲，只要使用适当的延性系数，您就可以按照自己的意愿自由地详细设计柱，无论是否具有延性。例如，对于延性细部构件，R=3，而对于非延性细部构件，R=1。然而，我认为在PT平板系统中以非延性方式设计柱是不明智的，特别是在IV区和V区(可能对于III区的重要结构)。

我看到一些评论说剪力墙的设计比例应为75%，PT平板应为25%。我想强调的是，这将不符合被提议的代码部分的思想过程——也不符合现有的代码。

最好的祝愿

Vipul Ahuja

[dcrai]

亲爱的同事们,

对于高震区的建筑物，目前美国的做法是
平板系统将满足重力载荷单独和
整个地震荷载将由“专用”侧向体承受
抗力系统。这样的平板系统一般称为
“非参与/非地震”框架。即使平板是
设计用于仅抵抗重力载荷，止回阀必须执行到
防止板柱连接因侧向漂移而产生的“过大应力”。

在过去的十年里，大部分的研究工作都是针对
建立横向漂移比与增加的关系
它对板柱临界截面所产生的剪应力
连接。由于不平衡力矩引起的剪切不能
准确地确定，方法是限制重力
荷载诱导剪切，从而使可用的未使用剪切
在地震活动中被利用的能力。

ACI就RC和PT提出的建议可总结如下:

1)当重剪比大于0.6时，最大允许
漂移(无特殊剪切钢筋)

为RC = 0.005

PT = 0.015

2)对于重剪比在0 ~ 0.6范围内的最大允许值
漂移(无特殊剪切加固);

RC从0.035到0.005呈线性下降

PT从0.045到0.015呈线性下降

上述建议得到实验证据的支持，表明
PT板在抗附加剪力方面优于RC板
地震的条件。有人可能会问，上述建议是否切合实际
印度正在建造的各种平板。换句话说，
我们知道有多少比例的平板需要特殊类型吗
在高地震条件下满足上述要求的抗剪加固
比如在IV区和V区?

祝大家新年快乐，事业有成!
希望能听到更多关于以上和其他平板的消息
2009年的问题!

版主



ahujavipul写道:

[vipul_ahuja]

我正在张贴我的论文(提交于ICI世界会议，Greater Noida, 2008)《后张拉平板——印度环境中高地震带的地震工程和其他方面》，供参考。

祝大家新年快乐。

Vipul Ahuja

[vipul_ahuja]

针对版主的评论:

实际上，对于大多数有剪力墙的常规建筑，我们发现漂移几乎总是小于0.002(即当前要求的一半——0.004)。因此，对于有裂缝的部分，一个有良好规划的剪力墙的建筑，漂移比不太可能超过0.004，可能永远不会超过0.005。

另请参阅我单独发表的文章，重点介绍了印度PT建筑的质量控制问题。研究可能是理想的条件下，所有预期的PT力都进入板。我觉得对于印度的条件，PT和非PT板的单一漂移限制(0.005)是谨慎的，并且使代码更易于使用-这就是我将其放在提议草案中的原因。

致以热烈的问候和新年快乐

Vipul Ahuja

[dipakdgaikwad]

亲爱的JALIL A. SHEIKH和所有人
地点见“草案IS 13920第11条”[可在NICEE网站查阅]
对重力柱给出了三种不同的延性细部要求后位移作用下的诱导弯矩和剪切(按R=2计算)结合因子重力弯矩

[ahujavipul]

亲爱的迪帕克

这里的问题是设计负载(is 1893)——你所说的是设计(is 13920)。虽然拟议的IS13920和is1893提案之间需要进行一些协调，但我现在已经发布了之前讨论的基本原理的PT文件。

谢谢

Vipul Ahuja

[dipakdgaikwad]

(平板+核心墙+重力柱)高层建筑风荷载分析。

需要特别注意地震吗?

谢谢和问候
Dipak D Gaikwad

[vipul_ahuja]

亲爱的迪帕克,

正如我在论文中已经概述的那样，即使是风控设计，也应该始终为PT平板提供独立的侧向力系统。

虽然你可以查阅ACI-2005或更新版本的第21章，其中有一个“中间框架”的概念，即当平板柱系统被设计为承担侧向力时。在使用这种方法时，有许多苛刻的条件，包括将重力冲孔剪切比限制在较低的水平(0.4)。

同样，在比较风和地震力时，不要简单地将风和EQ与R=4进行比较。请记住，您需要将其他组件与R=3甚至其他更小的值进行比较。可能有些部件是风控制的，而另一些部件是地震控制的。

谢谢!

Vipul Ahuja