www.半岛软件下载www.buonovino.com

[swamikrishnan]

亲爱的SE半岛软件下载FIans,

我欢迎印度结构工程师论坛的所有成员参加这个备受期待的高层建筑设计和施工电子会议。2010年Maule 8.8级地震的头条新闻是，智利3000多栋高层建筑(10层)中，80栋建筑受损，只有一栋倒塌。鉴于此次活动的规模，全球工程界有一个广泛的共识，即就高层建筑的性能而言，这一结果非常令人满意。这在很大程度上要归功于1985年瓦尔帕莱索7.8级地震后对建筑规范的修订，那次地震造成了广泛的破坏。除了少数例外，智利的新钢筋混凝土结构设计采用了美国混凝土协会ACI-318结构混凝土建筑规范的抗震规定(与印度一样，智利高层建筑的材料选择是钢筋混凝土)。破坏主要局限于混凝土的压碎和剥落，以及薄剪力墙两端的钢筋屈曲和断裂。智利修订的规范中省略了ACI-318中详细规定的剪力墙边界单元，这些薄壁缺乏所需的约束加固程度。工程师们得出结论，更厚的剪力墙结合边界单元将防止大部分观察到的破坏。从表面上看，这似乎是对ACI-318抗震规定的认可，并表明这样的规范可以被世界各地的高层建筑设计所采用。虽然这可能是最好的行动方针，但这本身可能不足以产生智利的结果。 The ratio of wall area to floor area in Chilean tall buildings is far greater (2%-4%) than that in US tall buildings (1%-1.5%) despite the fact that they are designed nominally to the same provisions. The Chilean tall buildings are thus much stiffer than their US counterparts. The stiff Chilean tall buildings have been tested to a certain extent in this earthquake, whereas the flexible US tall buildings are yet to be tested. According to data collected by Prof. Moroni of the University of Chile, Chilean tall buildings have been getting progressively more flexible over the last 5 decades. During the same period, the damage rate in these buildings has been increasing with increasing flexibility (ref.: Prof. Jack Moehle’s EERI/PEER presentation). These observations raise important philosophical questions in the Indian context. Should Indian tall buildings go the stiff way of Chile or the flexible way of the US? How would one achieve this through the building code? I would like to see this question of “flexible vs stiff” vociferously debated in this conference. I would also like to understand and learn about the state of ductile detailing in Indian tall buildings. Do engineers and contractors recognize the importance of ductility detailing for earthquake resistance? How do we codify, implement, and regulate this? How do we educate all the stakeholders on the critical need for seismic detailing and get their “buy-in”? I hope to find answers to all these questions in this conference.

智利的例子也给印度提出了其他重要问题。康塞普西翁的峰值地面速度相当强，为67cm/s;但地表位移峰值仅为21 cm。明显的地面运动持续时间相当长，为88秒，但没有1960年智利地震和1964年阿拉斯加地震那么长。如果位移和持续时间更大，结果可能会完全不同。我们知道喜马拉雅山锋面冲断带的大地震会给德里带来怎样的地面震动吗?我们有模型可以预测这种事件的地面运动吗?我希望在这次会议上找到这些问题的答案。我希望类似的地震问题可以在北部地带和西部前线的其他大城市得到解决，包括但不限于孟买、艾哈迈达巴德、加尔各答、苏拉特、浦那、斋浦尔、瓦多达拉和阿拉哈巴德。

我还对那些似乎无处不在的高跷建筑深感担忧(至少在我过去十年去过的南方是这样)。我们工程师必须提出创造性的解决方案，在不损害结构(抗震)完整性的情况下，解决如此突出的地震脆弱性的建筑驱动因素。我希望在这次会议上看到这些问题的创造性解决方案。高的第一层和第二层，终止和/或抵消重力/侧向力抵抗元素，如柱子和墙壁，也属于这一类。我希望看到具有这种特质的建筑的案例历史，以及SEFI工程师采取的新方法来解决这种建筑驱动的情况。半岛软件下载

最后，但肯定不是最不重要的，环境科学家警告我们，全球变暖将导致在未来几十年更加强烈和猛烈的风暴和飓风。我们的沿海城市将受到最大的影响。最近发生在美国东部(新泽西州)和印度东部(金奈)的风暴预示着风暴即将到来。我们的高楼大厦准备好面对这些“弗兰肯风暴”了吗?我们如何应对不断变化的风害目标和特大城市中不断增加的高层建筑密度?在我们建筑的生命周期中，风荷载模式将如何随着快速变化的景观而变化。我们如何在设计阶段预测这些变化，并在我们的设计中加入意外事件，而不会过于保守和增加成本?对我来说是个相当艰巨的挑战。我希望听到你对这些“灰色地带”问题深思熟虑和深刻的想法。

最后，我期待着两周关于印度高层建筑设计和建设的激动人心的、充满活力的、翔实的和启发性的辩论和讨论。我真诚地希望SEFI社区充分利用这个绝佳的机会来分享半岛软件下载和提升这一艺术的状态，这是由我的合作主持人Er的卓越愿景和努力所实现的。Alpha Sheth和C. V. R. Murty教授。

共同主持人Swaminathan Krishnan
加州理工学院
http://krishnan.caltech.edu

通过电子邮件发布

[sureshkumar_kumaresan]

Swaminathan教授

关于风暴和装载，你的想法是非常重要的，应该得到解决。

如你所知，我们的风能法规IS875-Part 3已有25年之久，尽管许多草案仍在起草中。关于速度，我们需要在各个级别上进行良好的测量(可能我们还需要计算机模拟气旋来获得数据池)，然后如果需要任何潜在的速度变化，则将其带到代码级别供从业者使用。在美国，ASCE几乎每五年更新一次。这样可以消除风速的不确定性。对于已经存在的建筑，我们依靠安全系数进行设计。

对现有建筑有帮助的另一个因素是城市不断变化的天际线。由于越来越多的建筑被建造，城市正在发展，因此现有建筑上的风荷载将由于屏蔽而减少。

(3)在进行风洞研究等具体研究时，可以模拟不同的周围场景，以解决环境变化的影响。

苏雷什

[nrk]

亲爱的苏雷什·库马尔博士:

根据ASCE 7-10第27.4.6条，很明显，所有建筑物都应按照ASCE 7-10图27-4.8中的情况1和情况3进行设计。ASCE 7-10第C27.4.6条规定:“在某些结构系统的建筑物中，当产生的风荷载斜向建筑物时，可能会发生更严重的荷载。为了解释这种效应和许多建筑物在横风向表现出最大响应的事实(标准目前没有针对这种情况的分析程序)，结构应该能够抵抗75%的设计风荷载，如图27.4-8中的情况3所要求的沿各主轴同时施加。在bungale S. Taranath博士的《抗风和抗震建筑》一书中，作者解释说，“在具有不寻常结构系统的建筑物中，比如纽约城市公司大楼，当产生的风荷载斜向建筑物时，会发生更严重的荷载。考虑到这一效应以及许多建筑物在横风向表现出最大响应的事实，结构应能够抵抗沿各主轴同时施加的75%的设计风荷载，正如ASCE 7-02图6.9中的情况3所要求的那样。从上面可以推断，ASCE 7-10的强制案例3是花旗公司中心问题的结果。事实上，同样的结论可以通过norbert J. Delatte教授在《超越失败:土木工程师的法医案例研究》一书中讨论的花旗公司中心问题得出，作者提供了几页关于花旗公司问题的课堂笔记，已故的Er讨论了这个问题。麻省理工学院的Le Messurier。

虽然，像花旗银行中心这样的结构系统并不常见，但我认为，类似于ASCE 7-10中图27-4.8中的案例3的负载组合应该在欧洲规范1等规范中强制执行，以解决分频风和横风响应的问题。

有人建议我参考AIJ指南的第6章和CNR-DT 207/2008(风对结构的作用和影响评估指南)，以获得更好的处理侧风响应的指南。

我希望你能对四分之一风和横风响应的问题提出意见，并对IS 875第3部分中处理这些问题的相关条款提出一些看法。

[nrk]

亲爱的swaminathan Krishnan教授:

根据我的经验，在结构设计领域，对规范的误解和对结构行为的缺乏理解比1%或2%的力和变形计算错误更危险。下面将讨论我在结构设计经验中遇到的对规范的误解和对结构行为缺乏理解的几个例子。

无砖砌墙抗倾框架建筑近似时间周期计算的经验表达式
IS 1893 part 1:2002第7.6.1条给出了近似基本振动自然周期(T_一个)，以秒为单位，展示了一个没有砖填充墙的抗力矩框架建筑:

T_一个h = 0.075^０．７５钢筋混凝土框架建筑

规范明确指出，经验公式仅适用于无砖填充墙的抗弯矩框架建筑。然而，这一条款被一些结构工程师误解了。他们解释说，经验公式适用于所有数学/分析模型不包括砖填充墙的抗弯矩框架建筑。在我看来，除了其他原因之外，上述经验表达式应该被废除，原因如下:

表达式不包括平面维度。该公式对所有具有相同高度的建筑物给出了相同的时间周期，而不考虑平面尺寸。例如，高度为h，平面尺寸为dxd的建筑物和高度为h，平面尺寸为100dx100d的建筑物将具有相同的计算时间段，这是不正确的。同样，高度为h，平面尺寸为dxd的建筑和高度为h，平面尺寸为dx100d的建筑将具有相同的计算时间周期，这也是不正确的。

抗力矩框架建筑(裸框架)的第三振型
在设计实践中，将抗弯矩框架建筑建模为裸框架是很常见的。欧洲规范8建议在前两种振动模式中避免扭转。印度的一些学者坚持在前三种振动模式中避免扭转。我相信在MRF的前三种振动模式中避免扭转是不可能的。利用SAP2000/ETABS对不同的双对称(主正交水平方向)抗力矩框架进行了简单的研究，发现前两个模态始终为平动模态，且振动时间周期大小相同，而第三个模态始终为扭转模态。因此，在前三个振型中坚持避免扭转振型似乎没有意义。

印度的结构设计范式
2001年布吉地震改变了印度的结构设计范式。尽管IS 1893:1984将Bhuj地区列为IV地震带，但建筑设计并不符合地震规范。在更新的地震规范IS 1893 part 1:2002发布之前，印度的大多数建筑都是单独设计重力荷载的。在印度，许多实践工程师很好地理解结构在重力荷载下的行为，但不了解地震荷载，因为在印度，地震结构设计相对来说是一个新的现象。

地震设计Vs重力设计
我相信重力荷载适用于地震荷载不一定适用于地震荷载，这使我对根据is 1893第1部分设计的28层钢筋混凝土建筑进行了简单的评估研究。在9层和18层建筑竣工后，如果有人居住，则对同一建筑物进行评估。对9层和18层建筑的评估是为了反映一些建筑由于全球经济衰退而中途停止建设的真实情况。从重力荷载(死荷载和活荷载)的角度来看，9层和18层的建筑是安全的。我认为9层和18层的建筑不符合抗震规范的性能标准，因为结构构件是根据28层建筑设计的。我研究的目的是为了证明根据抗震规范的规定设计的建筑，当中途停止和占用时，将无法满足抗震规范的性能要求，因此必须进行改造以满足抗震规范的性能要求。我的研究结果证实了我的信念。

[nrk]