www.半岛软件下载www.buonovino.com

[ahujavipul]

我最近在德里(大诺伊达)举行的ICI世界会议上写了一篇论文。它是关于PT平板——地震工程和其他方面。如果我能从ICI那里得到保证，我将在SEFI上发表半岛软件下载这篇论文，它不会侵犯版权。尽管如此，我还是被要求在这篇论文的基础上写一份初稿，如下所示(当然欢迎提出意见):

7.11.2.碾压混凝土楼板变形协调设计的实现。

除本条款中提到的外，平板和柱结构在抵抗侧向力时不应被视为框架。

平板结构应设计成剪力墙承担100%的侧向力。在这种情况下，分析应考虑顶部和底部在所有水平面上都有弯矩释放的柱。本剪力墙和基础分析的响应减小系数应按照表7中韧性剪力墙(不含双体系)的规定进行，并且设计的韧性细部(剪力墙、耦合梁和所有基础)应符合IS 13920的要求。

柱和附带梁应在另一分析中分别进行分析，R=3，柱无弯矩释放，所有的总截面性能和延性细节符合IS 13920的要求。

为了验证是否需要在柱板节点处进行特殊的抗剪加固，以考虑7.11.2中提到的变形兼容性，应对R=3但存在开裂截面(通常取0.5 E作为近似值)的截面进行整个结构的重新分析。当层间位移在0.005以内时，由于横向地震力的作用，楼板及其与柱的连接不需要进行专门的弯矩或剪力传递设计。

若层间位移大于上述情况，应重新分析结构，取R=2(含粗截面)，柱内弯矩应使用，设计平板与板柱连接。进一步用于受压的柱和板连接
在重力承载能力大于60%时，各自设计R取1。但板柱连接的设计弯矩不得小于柱的剩余弯矩承载力。

评论:

分析不同水平R因子的方法源于这样一种理解，即不同的元素在其非弹性状态下可以承受不同的旋转量。这取决于柱的轴向载荷水平，板柱连接的冲切应力状态等。但是，为了简化设计，所有应力状态的R都采用单一值。这种近似有一个局限性，它可能是不保守的高应力状态(超过60%的重力负载能力)。在这种情况下，设计师可以按照7.11.2的建议，采用R=1进行柱和连接的设计。已参考ASCE-41-03估算各种部件的旋转能力，并参考ACI-318(2005)的漂移要求，从而推荐R因子的值。

问候

Vipul Ahuja

[dipakdgaikwad]

亲爱的先生
在你之前的邮件中你说:

[ahujavipul]

请阅读建议代码部分末尾的注释。此外，这里使用的“R”因子实际上是从构件延展性的角度出发，而不是整个结构的角度。一些已被确定为较低延展性的组件将比具有较大延展性的组件具有较小的“R”。

问候

Vipul Ahuja

[Vijayanarayanan]

尊敬的先生,

为平板系统提供剪力墙可以将挠度降低到相当大的水平。这主要是由于剪力墙的平面刚度较高。当考虑剪力墙的R(5)值较高时，这意味着与具有较低R(3)值的柱相比，与它相关的挠度将较大。由于与R=3的列相关联的漂移较小，与漂移相关联的冲裁效果会减小。

剪力墙和板之间的连接在很大程度上取决于从板到墙的力的传递，这对于与墙的延性增加有关的过度漂移变得非常关键(至少在连接的附近，力将被传递)。这实际上可以归结为我们在板墙连接中详细加固的程度。在初步分析之后，我们确实对板柱连接进行了检查，在这种情况下，我认为这不是关键情况。我个人认为，整个问题正从板柱连接转移到剪力墙板连接。如果板墙连接的细节不当，整个结构将立即倒塌，因为柱无法抵抗侧向荷载。与板柱连接的局部失效相比(假设完整性钢筋按ACI 352.1R-89放置)。

出于这个原因，我个人认为应该有一个条款，这将有助于设计师的方式和方法，板和剪力墙可以连接。

如果重力荷载使用了板坯60%以上的抗剪能力，是否绝对有必要将响应减量系数设为1??设计负荷可能会变得非常高。
难道我们不能通过提供抗剪加固来提高连接的抗剪能力吗?如果我们增加截面的剪切能力，我们是否可以取消拟议条款的最后一项陈述??

我对这个概念的理解也可能是错误的。如果我是，你能纠正我吗，先生?

感谢你,
Vijaya时称,
MTech学生,
IIT坎普尔。

[ahujavipul]

我试图做的是摆脱7.11.2的字面解释，它指出，为了强制变形兼容性，我们需要设计R倍的位移即R=1!!因此，我试图通过说能够保持延展性的构件不需要为R=1设计，而是为更小的(即更大的R)设计来合理化这一点。

关于剪力墙与楼板的连接，你说得有道理。这是一个剪切连接，可能涉及很少的延展性。我没有看到太多的文献/测试信息来评论这个组件的R值。按照惯例，这些连接是根据结构的R值进行设计的。此外，你可能会发现，如果剪力墙确实是稀疏的，那么只有这些应力会高。

我希望您也能理解高应力值的柱和板柱连接也可能具有非常有限的延性，因此R=1适用于这些构件在恶劣条件下-而不是is -1893所建议的所有条件。

ACI-318显示了重力冲剪状态与层移比之间的关系。线以上的点需要加强，线以下的点不需要。0.005的漂移数就是从那里来的。这和其他问题在引用的ICI论文中得到了解决。我认为一些细节问题属于IS 13920或IS 456。值得注意的是，在印度仍然没有钉轨;传统的箍筋已被证明对厚度小于250毫米的楼板无效

谢谢和问候

Vipul Ahuja

[Vijayanarayanan]

尊敬的先生,

感谢您的详细回复。

我相信平板系统的各个组成部分可以设计成更高水平的延展性。除了连接之外，所有的组成部分都是R=1，这在经济上是灾难性的。此外，如果我们将结构设计为R=1，整个结构的重量将增加，这将比设计为R=2或3的结构吸引更大的地震力。

但我确实觉得所有涉及的连接，楼板柱连接和楼板墙连接，都必须设计为R=1，不管地震概率是否严重。这一建议背后的原因是，当我们允许一定程度的延性时，当然，对于平板结构中的连接类型来说，这是非常困难的，可能会对连接造成一定程度的损坏。这种损坏对于连接的承载能力是非常关键的。负载路径的中断也可能导致局部故障。

我无法理解为什么这样一种流行的剪切加固在印度没有。使用平板落锤并不能解决与漂移相关的冲孔问题。是的，通过提供足够的横向抵抗系统，将漂移控制在0.005左右，完全消除漂移相关冲压问题是可能的。但我很肯定，这样的解决方案最终将是一件代价高昂的事情。

印度还有其他类型的剪切加固吗?(马镫除外)

ACI 318(08)中漂移比与重力剪切的关系图，仅由RC试件采集数据集的结果组成。Thomas.H.K.Kang对PT板进行了进一步的研究，并在他的一篇论文中提出了漂移比与重力剪切的单独图。值得注意的是，对于任何已被重力剪切用完的水平剪切能力，不需要提供剪切钢筋的漂移公差极限高达0.015。该论文，供参考，可在混凝土国际，2007年4月版，标题为“后张拉平板柱连接”。

这篇论文的结果让我想知道，在横向漂移下，PT平板是否比RC平板更好??

最后，你能不能把你的文章发表在ICI杂志上，这将有助于更好地理解这个问题。

Vijaya Narayanan
MTech学生
IIT坎普尔

[ahujavipul]

亲爱的Vijaya,

我认为剪力墙可能是最有效的方法来限制漂移，从而限制连接上的冲切应力需求。即使在所有情况下设计R=1的连接也会使结构不经济。正如我在提议的代码中提到的，连接和柱的R=1是在重力诱导应力高以及EQ漂移高的极少数情况下使用的。

我在其他地方也提到过，请随时提出您的建议。根据你的评论，我们可以有两个漂移限制——一个是RC平板(0.005)，一个是PT(0.015)。我不介意看一下你正在参考的论文。

一般来说，我还试图保持代码部分更简单易用，同时保持保守。例如，R值的变化比前面提到的要大得多，我们几乎应该有一个基于应力水平变化、钢的百分比等的每个组件的R值表。甚至净截面到总截面的特性也依赖于轴向应力——然而，为了简单起见，我们只做了一个(0.5E)。这就是我发布这篇文章的主要原因——这样每个人都可以做出反应。

我不确定把我的ICI论文发表在SEFI的网站上是否会有版权问题。半岛软件下载但是我相信你可以在校园里(图书馆等)找到2008年ICI世界会议的CD。如果您仍然不能，请通过电子邮件与我单独联系。

问候,

Vipul Ahuja

[dipakdgaikwad]

亲爱的所有人
高层建筑是否可以部分楼层采用平板，部分楼层采用普通梁板?
如果是，如何分析这样的建筑抗震?

[Vijayanarayanan]

受人尊敬的迪帕克,

从理论上讲，在一栋建筑中，两者的结合是可能的。但是，实际上我不确定。

结构的抗侧向荷载在很大程度上取决于结构的刚度。众所周知，平板结构具有与之相关的低刚度。当框架结构与平板结构结合使用时，会产生软层问题。为了避免这种情况，可以采用支撑来提供相当于梁柱层的横向刚度。

在设计该结构时，必须考虑到与平板结构漂移有关的问题。这意味着漂移必须保持在尽可能低的水平。柱内重力荷载对柱内漂移诱导冲剪的影响很大。如果框架层建在平板层之上，那么柱上的重力轴向荷载有很大的可能会增加。

采用合适的减振系数来减小横向荷载是非常困难的。

就我个人而言，如果我有其他选择，我不会选择这样的系统组合。

Vijay Narayanan
MTech学生,
IIT坎普尔。

[ahujavipul]

亲爱的迪帕克,

正如Vijaya所说，这是一个理论条件，但即使考虑到这一点，并且采用了一个独立的抗侧向力系统，如剪力墙，你也会简单地考虑基于构件延性的“R”值，而不是整个建筑作为一个整体——即遵守变形兼容条款。记住，这里的框架(无论是梁柱框架还是平板柱)不是设计来抵抗侧向力的，而只是在剪力墙允许的范围内变形(直到允许的延性)。

最好的祝愿

Vipul Ahuja