alpa_sheth
…
加入:2003年1月26日
帖子:278
|
 张贴:星期一7月21日，2003下午5:06帖子主题:印度法规不鼓励设计节约 |
 |
|
亲爱的Pankaj,
我之前可能没有回复，所以现在我会回复 ）)
| 引用: |
1)印度法典中的许多条款，以及1893年至2002年的
具体的，是模棱两可和开放式的，导致多重
解释。我不知道为什么会这样，但这是非常不可取的
情况下，应该正面处理(毫不含糊)。
|
我完全同意你的观点，代码中的任何歧义都应该被删除
在修正案中立即澄清，而不是等待新的
修订即将到来，这可能是20年后的事了。
| 引用: |
2)在歧义的情况下，大多数情况下的一般反应是to
把它解释为保守的一面，不应用任何一个
理性科学的思维过程.......
一个典型的例子就是负载主题
组合。如果我们考虑1997年的UBC，我们会看到所有的负载
给出的组合(第2-4页第1612.2.1条)则少得多
比印度法典中给出的要保守，原因是
它们在科学上更加理性和合乎逻辑，而不是基于
对“缺乏安全”的非理性恐惧。
|
我认为印度的负荷组合和那些差不多
如果考虑到极限和极限载荷系统
的设计。我知道时不时的IS代码会改变他们的
基于更多数据/辩论的标准。我记得举个例子
桩承台剪止回的临界截面发生了变化
在2000年版本的IS 456中相当宽松。
我不确定印度的代码是否过于安全。我真的很震惊
例如我们的IS 13920还没有强的要求
柱弱梁。在这一点上它是非常不保守的，而不是
保守的。
| 引用: |
3)可悲的是，我们的规范不足以满足要求
新千年的。他们似乎有一种鸵鸟般的态度
计算机化的计算及其提供优化的能力
时间短。只是因为我们印度人没有办法
有合适的工具还是还没有准备好运用他们的思想和努力，应该吗
不要成为惩罚那些有工具的人的理由
有效地利用它们来创造一个更合理、更经济的结构
系统。印度现行的措词、条款和准则
守则确实规定了这样的处罚，特别是在同行评议的情况下
由政府工程师检查。一个经典的例子是经验的
“不含嵌板”的建筑工期公式见
IS:1893:2002与你用任何软件得到的结果相反。”
“专家组”的情况在某种程度上可能是有争议的，但“没有专家组”的情况
没有理由在2002年如此彻底地不保守。
|
你的观点很有趣，但我不确定我是否同意。一个
相反，我对人们对计算机的依赖越来越感到沮丧
新法规对结构工程师施加了压力。有个要求
设计为1.5偏心率+ 5%建筑尺寸
抗震设计中单层建筑的偏心
III到V区，即使是设计一个单层建筑也变得
火箭科学。
经验公式对时间周期的要求是基于
数百个现场测试，甚至在IBC中也存在。和
那么你不认为建筑负荷在整个生命周期中一直在变化吗
建筑物?墙壁被拆除或建造，使刚度变大
学位不加思索。所以有经验是有意义的
公式……
问候,
阿尔芭
| 引用: |
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
问候
Pankaj古普塔 |
以电邮方式张贴 |
|
订阅
常见问题解答
搜索
Memberlist
用户组
注册
捐赠
配置文件
登录查看您的私人信息
登录网站
）)
